Mis queridos amigos y hermanos,
“El hombre es responsable de todo lo que hace, pero la sociedad crea las condiciones de su injusticia." (Jean-Paul Sartre).
Esta cita al igual que muchas otras similares sobre la justicia del hombre en sociedad, destaca una perspectiva crítica, y a menudo, controversial sobre la naturaleza, el origen y los fines de la justicia humana, invitando a reflexionar sobre cómo se ejerce y para quién se crea.
¿Acaso esa desconexión entre lo justo y lo que es popular es exclusiva a nuestra sociedad contemporánea?…
«Pero los principales sacerdotes y los ancianos persuadieron a las multitudes que pidieran a Barrabás y que dieran muerte a Jesús. El gobernador les preguntó de nuevo: «¿A cuál de los dos quieren que les suelte?». Ellos respondieron: «A Barrabás.» (Mateo 27:20-21)
El sistema de justicia, en esencia, debería ser una expresión de los valores fundamentales de una sociedad. Sin embargo, cuando se priorizan intereses políticos o económicos por encima de la equidad, el sistema se convierte en un mecanismo que favorece a “Barrabás”, es decir, a los culpables, en lugar de defender a las víctimas y al inocente.
Vemos líderes que manipulan a las masas para mantener su statu quo. Líderes, que son similares a los fariseos y escribas que incitaron a la multitud a pedir la liberación de Barrabás, utilizando su posición de influencia para moldear la percepción pública en su beneficio.
Si nos ponemos a reflexionar profundamente, la elección de Barrabás no es solo una metáfora histórica, esta elección se convierte en un símbolo del sistema que protege a los responsables de actos dañinos mientras condenan a quienes buscan justicia o desafían estructuras de poder injustas. Este modelo, desde luego, distorsiona la moral pública al normalizar la impunidad y desacreditar los valores de equidad y sacrificio, representados por Jesús.
Desde el punto de vista de la psicología, la razón o razones detrás de la cooperación de las masas para elegir la injusticia están las emociones colectivas, como el miedo, el odio, el deseo de seguridad, la escasa formación conceptual, euforia cultural; emociones que pueden llevar a las masas a justificar decisiones que perpetúan la injusticia. Desde luego que con el desarrollo de la tecnología, la manipulación o persuasión de la colectividad usando los medios de difusión como instrumento de programación mental se ha convertido en algo esencial para persuadir, incitar y ofuscar al colectivo y así convertirlos en tontos útiles.
Hoy, casi dos mil años después de ese acontecimiento que causó la crucifixión de un hombre justo, el simbolismo de la elección de Barrabás resuena profundamente en las dinámicas de los sistemas de justicia y el comportamiento de los líderes en la actualidad. Lo que implica que cuando las decisiones políticas o legales privilegian la corrupción, la impunidad o el interés personal sobre el bien común, se perpetúa un modelo donde “se elige a Barrabás” una y otra vez en detrimento de la justicia, la ética y la verdad.
¿Crees que este simbolismo puede inspirar una transformación en nuestra forma de exigir justicia y liderazgo ético?
Solo cuando dejemos la ignorancia colectiva, cuando tengamos pensamientos críticos, y dejemos de apoyar los remanentes de un continuismo parasitario, solo así existirán verdaderos cambios en la justicia social. Porque los políticos necesitan de la ignorancia para perpetuar sus agendas, necesitan la aceptación de sus retoños iguales (hijos, descendientes o allegados políticos) para mantenerse perpetuados en el poder, y aunque la posibilidad de alcanzar una libertad plena y un sistema educativo que fomente el pensamiento crítico pareciera una utopía, el mantenernos con los ojos vendados y con la mente cerrada esperando cambios que beneficien al colectivo será solo una ilusión patética.
¡Dios los bendiga rica y abundantemente!
Frank Zorrilla
